再评《水浒传》之一强盗逻辑

    　　水浒传作为四大名著之一，在文学史上地位颇高。

    在封建社会，宣扬三纲五常儒家学说的“四书”、“五经”和有利于维护封建统治的程朱理学，以及充满道学气、儒家气的以“载道”、“传道”为宗旨的诗文词赋被认为是天经地义的圣贤书。而小说不过是“出于稗官，街谈巷议，道听途说者之所造，乃引车卖浆之徒之所操”

    然而水浒传尽管存在诸多争议，从李卓吾拍案高呼“水浒”乃发愤之作，到叶昼不同凡响的评点，再到金圣叹颇具真人气息的奇谈怪论，都表明水浒作为从正面写农民起义的题材遭到正统思想的抵制。但这部野语村言却在民间流传基广。直到被政府封杀，列为禁毁一类，且倡言“少不看水浒，老不看三国”

    为什么少不看水浒呢？原因很简单，一是不利于统治阶级的利益。二是破坏社会的安定团结。三是有背于传统的人伦道德观念。因为水浒传所宣扬的思想是典型的强盗逻辑，用现在的话讲，这是一部教唆人成为反革命加黑社会的著作，作者施先生不遗余力的为一些造成社会不安定的犯罪分子歌功颂德，为违法犯罪活动寻求借口。

    在对水浒传的多元解读中，有这样一个普遍的现象存在，就是读者往往愿意接受和肯定水浒传中的绿林的英雄性和江湖的豪侠气，而忽略了他们所存在的思想上的非理性和行为的非人道。而作为对一部文学著作的正确评价，不仅是对水浒传，对任何的文学作品，我们都应该历史地、科学地、宏观的来看待、来理解、来品读。

    我对这部小说的评价是不高的。首先从艺术性上讲，一部小说的成功与否主要从主题上观其程度。而水浒传写的是个什么故事，从内容上看，写的就是强盗的故事，所写的108将，什么坏事都干。从人物上看，集中了社会各个阶层的渣滓。从情节上看，严重的恐怖主义和反革命行径。水浒传里描述的所谓好汉，那一个是为了拯救百姓于水深火热之中，义无反顾的投身革命的？都是被形势所逼、走投无路，都是被逼无奈、亡命江湖，才选择了落草为寇。其目的无非是为了躲避法制制裁、大碗喝酒、大块吃肉。综上所述，水浒传究竟写的是什么？是英雄好汉的传奇故事？还是盗贼流寇的打家劫舍？有“孝义黑三郎”之称的宋江是强盗头目？还是农民起义的领袖？大家一目了然。

    当然，有人会说了，这里面有一个最基本的问题，就是说这个故事它是发生在封建社会这样一个大背景下的。108将的行为，必须放在那样的一个历史背景下来考察。但是，我想质问一声，封建社会怎么了？在当时那个年代，封建社会已经是全世界最先进的社会制度。梁山好汉仅靠打家劫舍、吃喝玩乐能创造出个社会主义或是资本主义社会？如果，随着社会的发展，有了比共产主义和资本主义更加先进的社会制度，难道本。拉登也应该被评为英雄？

    大家挨个点评一下梁山这帮人，不是抢劫犯、小偷、地坯、土匪、流氓就是xx犯。其中有阴奉阳违、出尔反尔的伪君子宋江，有杀人越货、欺软怕硬的林冲，有乱砍滥伐树木、破坏生态平衡的鲁智生，有违法乱纪、赌博成瘾的阮小七，有明目张胆开黑店、大卖人肉叉烧包的孙二娘，有偷鸡摸狗、贼性不改的石迁，有酒后滋事、流氓斗殴的扬志。诸如此类的社会渣滓竟然能够凑足一个连队，可见黑社会黑体从古到今都有一种向心力，恐怖主义古往今来都难以消除。

    这些社会渣滓上了梁山以后，都服从了宋江的纲领，就是服从了宋江的领导，执行了宋江的路线。这帮人里面三教九流什么都有，思想不是那么纯粹，理论不会那么清楚，目标不是那么明确。这伙人能够组织在一起，不是因为有那么一个领袖出来，这个领袖有思想、有理论、有目标，统率这帮人，这帮人就服从命令、听从指挥了。主要是因为哥们义气和喝酒吃肉，大概就是这个情况。综合上述。就其内容来看，梁山还是一个极其反动的，具有黑社会性质的组织。

    为什么到最后，宋江愿意投降受朝廷招安，落个千古骂名。其实，招安这件事就算是做错了，也不应该让宋江一个人负责。这是梁山泊的集体行为，应该是梁山泊众望所归。梁山上的这帮社会渣滓，本来就是一群打砸抢的好手，他们大块吃肉，大碗喝酒，就图一个肚子饱啊，他们能有什么政治立场啊？再说了，机会一来，谁不想当公务员，既稳定又有保障。就是宋江举行全山寨公议公决，也不会有别的什么意见。正是这个原因，宋江的投降行为才能得逞。

    所以说，我们客观的看问题，封建时代农民起义在本质上没有先进之气息，小农的阶级性使其只能是改朝换代的工具，或者至多是一种空想性的实验过程，而其在一定程度上更会使原来的生产关系遭到破坏，农民起义者本身的素质也实在不敢恭维。

    水浒传里所谓的梁山泊社团，说白了，如果放在法制社会那是一种什么性质，用中华人民共和国刑法上的一条罪名概括之，即“带有黑社会性质的组织”放在国际大环境里看，是“恐怖组织”只不过当今时代的黑社会只是祸害百姓，扰民乱众，而古代的起义组织在“难免”伤民的事实背后更将主要的矛头对准了上层的统治者。这样来看，水浒就是一部很不安分的书了，其在无形中在宣扬反社会、反政府的“道义”如果讲其文学性的薄弱只是影响其可鉴赏性的学术价值，那么其书所带来的混乱的、盲目的“天道”、“人义”则足以使人们丧失正确对待现实统治秩序的理性分析，导致产生更多的消极处世、激进的愤青，与国与民，害莫大焉！

    中国从建立封建制度直至封建统治的灭亡，儒家思想的正统地位一直不可动摇。期间，梁武帝时期迎佛骨虽然一度让佛家文化甚嚣尘上，但无法动摇儒家文化的根基。而墨家文化却倍受统治阶级的冷落，甚至遭到扼杀。儒家宣扬的三纲五常迎合统治阶级的需要，而墨家宣扬的兼爱、非攻、以暴制暴的思想却与统治阶级背道而驰。因为一直受到排斥。墨家思想虽然无法受到统治阶级的青睐，但在民间影响却很深远。其中以绿林文化为代表。因为在封建阶级的统治下，一些文人杜撰出一些游侠豪杰的形象。希望这些臆造出来的英雄能为自己主持正义，劫富济贫，水浒传中的众英雄的形象的就是其中的缩影。

    从这个意义上说，水浒传是受到墨家文化的影响。但由于作者深受儒家教育的影响，所以他无法逃出社会给他设置的樊笼。所以在水浒中，与朝廷是对抗还是招安也是梁山英雄争议的焦点问题。宋江最后接受朝廷的招安就明显反映了作者的思想倾向。水浒传描述的是农民起义的兴起到最后的失败，实质上是农民阶级对抗统治阶级的失败，也是墨家文化对抗儒家文化的全面失败。

    说白了，水浒传是一部写给强盗看的书，是教人如何加入黑社会做强盗、地痞、流氓的书。从历史上来看，水浒传的故事认为首先是在强盗当中流传。宋代忠义社起初是在太行山打游击的，在太行山上还有宋江的庙。这都是有史可查的。

    水浒传里描写的人物，包括所称颂的这些人，都有强盗行迹。比如说武松杀潘金莲，小说宣传那种杀人的残酷，把心肝五脏挖出来，抓出来放在他哥哥的祭桌上面，这个不是一般人做得出来的。然后到他血溅鸳鸯楼，他见人就杀，丫头啊什么，马夫什么，全杀了，他的刀都杀得卷了口，你不能不说这是个杀人不眨眼的恶魔。刘欢那一句“该出手时就出手！”的歌词也道出此书之魂！这并不是提倡见义勇为，而是赞扬打架不要命的大无畏精神。

    包括宋江，抓住了黄文炳抓到了刘安，宋江也是把他绑在将军柱上，也都是挖心的。当然不是宋江挖，是宋江看着挖，那就是宋江他默许了。他就是要杀他，杀人办法，而且杀人要把心脏挖出来炒给宋江吃，这是杀人如麻，这难道不是强盗的行迹，渲染这些东西，看起来血淋淋的，血腥得很。

    水浒传这108人里面有没有强盗呢？其实，这个强盗还不只一个，而是一大批。我大概统计了一下，五分之二是有的吧！水浒传里面确实写了不少强盗：第一类，是占山为王的强盗。那一大批，比如说，少华山，桃花山，梁山，白虎山，清风山，对影山，黄山门，银马川，枯树山等等，这些都... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读