35、辩论 48B.C.-47B.C.

上的小字，“注疏符号和一般惯例不同。”

    “是我写的。这些新符号，是我从一个亚历山大城的希腊驻馆学者学到的。”

    盖乌斯颔首道：“这样更加简洁。”

    西塞罗笑着拿出一卷发黄的古书：“你看看，这书如何？”

    盖乌斯翻了翻，平静道：“字体和笔迹都模仿得比较像，但从用词和语法来看，仍有破绽。这不是古书。书贩把新书埋在小麦里，把它做旧，以此冒充古书【注10】。”

    “这的确是赝品。我之前拿给好几个人看，竟然都无人发觉。”

    随后，他们讨论起书中的问题，聊得很广。从阿理斯塔克斯【注11】对荷马史诗的研究，谈到了近来学者对亚里士多德著作的评论。

    “你喜欢亚里士多德？”西塞罗问。因为盖乌斯方才引用了几段亚里士多德的原文。

    盖乌斯点头。

    “这很好。现在，恐怕没有多少年轻人会去读那些原作了，一来因为古希腊文不易读懂，二来因为没有兴趣。他们往往只读了一些关于先哲的评论，就宣称自己读了原作。真是令人遗憾啊。”西塞罗唏嘘，然后问，“你喜欢亚里士多德的老师，柏拉图吗？”

    西塞罗推崇柏拉图，众所周知。他甚至曾说，他宁愿和柏拉图一起犯错，也不愿和庸人一起正确【注12】。

    但我知道，盖乌斯并不喜欢柏拉图。对他而言，柏拉图把文章写得像诗歌，远不如亚里士多德的客观、严密。

    “柏拉图更有天赋。”盖乌斯道。在他的词典里，“天赋”并非褒义词。他更喜欢能在同一个实验中反复验证的东西，而非那些个人化的猜想，虽然有人称之为天赋。

    他似乎不想继续这个话题，看着桌上的草稿，询问：“您最近在写什么吗？”

    西塞罗也不讳言：“是的，我在写一些文章。门庭冷落，也是好事。终于能静下心来，写点东西。尤其是在经历过战争之后，才真正明白，如果我们还能留下什么，只有这些文字了。”

    “但被记录下来的，真的就是我们？”

    西塞罗略作沉默了，随即微笑：“我们总得相信点什么，不是吗？”

    盖乌斯没有再问下去。话题又转回书上。

    谈到雅典的历史时，西塞罗忽然道：“你一定知道阿里斯提德帮人投票的故事。”

    盖乌斯颔首。我也听说过这个故事。阿里斯提德是雅典政治家，品德高尚，作风廉洁，有“正直者”的美誉。但这样的人往往不容于世。在雅典，每年有一项议程，讨论是否有人危害城邦。若有，就全民投票，得票最多的人被驱逐。投票当天，一个目不识丁、也不认识阿里斯提德的市民，正好遇上他，请求他帮忙投票，写上阿里斯提德的名字。他问：“这个人是否做了什么错事？”市民答道：“他没做错什么。但我讨厌听到人们说他是‘正直者’。”阿里斯提德照办了。最终，因为得票最多，他被判放逐【注13】。

    “阿里斯提德的做法，你有何评价？”西塞罗问。

    这个问题，似乎别有深意。西塞罗本人就曾遭到放逐【注14】。那是他人生的最低谷。但他捱了过来，重新迎来尊重和赞美。而现在，由于选择了庞培，再次陷入低谷。

    盖乌斯道：“他遭受的，是无知民众的迫害。但他纵容了这种迫害。”

    这个回答可谓尖锐。我捏了把汗。

    西塞罗似乎并不认为受到冒犯，依然微笑道：“但或许他不认为这是迫害，心甘情愿地接受投票结果。”

    “若不是迫害，那这是什么呢，民主的选择？那个市民并不认识他，只是出于嫉妒而讨厌他。这种行为代表了大多数民众，愚昧且盲目。而阿里斯提德听任他们玩火自焚，是对国家的不负责。他应该做的，不是纵容他们任性胡闹，而是引导他们走上正确的道路。不然，庸众只会自甘堕落，迫害杰出的优秀者，如米太亚德【注15】、地米斯托克利【注16】、卡米卢斯【注17】、阿哈拉【注18】……以及您这样的人。”

    西塞罗淡淡一笑：“不，我不能和那些伟大的人相提并论。的确，民主可能会犯错。没有人能永远不犯错。这是一个不断试错、不断成熟的过程。但并非所有伟人都会遭受不公待遇，很多人得到了足够的荣耀。这不需要我多举例。即使是我这样够不上资格的人，在大部分时间里，也得到了充分的优待。我已知足。”

    “您的襟怀令人钦佩。”

    “你的说法也不无道理。的确，可能有些独/裁者，是出于对国家的责任感，而成为独/裁者。因为他们认定自己的想法是对的，而别人不对，只有自己有能力拯救国家。但问题在于，他如何确定自己是对的呢？难道他们能保证自己永远不犯错吗？”

    “那您认为自己是对的吗？”

    “问得好。我的确时常演说，也写文章宣传自己的想法。但我不会把自己的意志强加于别人，不会剥夺任何公民的自由。每个人可以有不同的想法。”

    “那么，按照您的观点，如果一个人没有用强迫的手段，成功地引导民众，说服他们，代表民意，那这也是民主？”

    西塞罗抬起眼睛，似乎望着极远处的某个地方：“是的，他可以代表民意，但不能拥有过度的权力。权力会导致腐败，太过危险。即使是一个好人，我们也不能任由他把世界上最危险的猛兽豢养在家。当一个能力出色者获得了无限的权威，他又被权力所腐蚀，毁灭的将是整个时代。所以，不能把权力交给任何个人，即使他是数百年一遇的天才。由凡人组成的集体，不断地探索、寻找更好的办法，虽然也可能犯错，但更安全，也更可持久。”

    “所以，您反对凯撒，却支持庞培？”

    刹那间，西塞罗的笑意消失了，神情肃穆：“可以这么说。其实我知道，庞培并非真正的共和者。他也觊觎着不应属于任何个人的权力。但他煽动和蛊惑民众的能力，远不及凯撒。即使他战胜了凯撒，也不可能完全获得民众的信赖，从而掌控所有权力。而凯撒不同。他太有魅力。人们轻信他，狂热地崇拜他，在不知不觉间就会被戴上奴隶的枷锁。”

    盖乌斯迟疑了一下，让步道：“不得不承认，您说得对。但您一定知道，权力会导致腐败，自由也会导致堕落。独/裁制总会终结于僭主，民主制也总会终结于暴民。孰优孰劣，不在于过程或制度，而在于具体效果。与其花费精力去揣测渺茫的未来，不如做好眼下之事。凯撒征服了高卢，为罗马带来巨大的财富，还有什么比这更有利于民生呢？”

    “如果从效果的角度来看，罗马共和四百多年来，其成就远胜于王政时期。凯撒目前的成就，当然有他个人的作用，但也是得益于共和制度。”

    ……

    他们继续辩论下去，越来越深入。到后来，我不能完全听懂辩论的内容。但看得出，他们聊得很投机。盖乌斯一眨不眨地看着西塞罗，冷静而专注。西塞罗双目微阖，唇角含笑，若有所思。

    室内很静，似能听到时光流逝之声。冬阳的冷光中，飞舞着微尘。发黄的卷轴摊在桌上。

    最终，西塞罗占了上风。盖乌斯承认，西塞罗说的很有道理，他暂时想不到可以反驳的理由，需要再思考一下。

    “我很久没有和人讨论过这样形而上的话题了。年轻人更适合这种思辨。而人老了，会更专注于眼下。”西塞罗忽然转向我，“你呢，夫人，对此你有什么看法吗？”

    我有些意外，没想到他会征询我的意见。或许这只是出于礼貌。

    我微笑：“这样复杂深奥的问题，还是留给聪明人来讨论吧。而我，大概就是庸众的典型。在我看来，只要生活能安然过下去，就是好的。”

    他也笑了：“你说得很对。归根结底，每个人都希望如此吧。”

    傍晚，我们告辞时，西塞罗对盖乌斯道：“以后如果有机会，我推荐你去拜访阿提诺多洛斯【注19】。他虽年轻，学识极佳，我深为敬佩。我们曾合写过几卷书。他正在阿波罗尼亚开学授课。以你的资质，一定是他理想的学生。”

    “谢谢您。希望能有机会拜访他。”盖乌斯谦逊道。

    之前，我在书房里坐了太久，冻得有些僵硬。跨过门槛时，绊了一下，险些摔倒，幸而被盖乌斯扶住。

    “小心，姐姐。”他握住我的手，就像小时候我牵着他一样。虽然他的手比我更凉。

    我这才发现，不知何时，他已经和我一样高了。我忽然意识到，明年，他就要披上成年的白托加了。

    离开西塞罗家之后，我感叹：“不愧是大名鼎鼎的西塞罗，连你都说不过他。”

    “不。我只是让他以为，他能说服我。”盖乌斯平静道，“我们是凯撒的亲戚，他必然存有戒心。连凯撒都无法说服他，我也不可能说服他。只有让他以为，他有可能说服我，我是可造之材，他才会信任我。”

    我微怔：“你确定他会这么想？”

    “我们总得相信点什么，不是吗？”他引用了西塞罗的话，“他最引以为傲的，就是他的文才和口才。而我还小，名不见经传。他会这样相信的。”