浅谈高鹗续书

投刘姥姥。这样单赏菊吃蟹，赋诗度日，成什么小说？”（林语堂平心论高鹗）

    这段文字其实并不很正确，这说明林语堂先生也不是很明白曹雪芹的意思，难道曹雪芹的不寻常的十年辛苦竟然就是这么不堪？高鹗的续文中有很多的弊病，他的续文大违原意，并且无论从文字运用还是艺术手法来看，高鹗的续书并不很高明。

    下面再说说书中的弊病。

    续书中最大的弊病就是语言上的弊病，曹雪芹的语言好像是活的，使人读起来有一种身临其境的感觉，好像读者就是书中的人物，如此书中的人物就似活了一般；而高鹗所用的语言读起来索然无味，很是枯燥，为同嚼蜡，很死，很生硬。曹雪芹的语言简洁，高鹗的语言繁琐。试举一例：

    “回来只见地下还有许多，宝玉正踟蹰间，只听背后有人说道：‘你在这里作什么？’宝玉一回头，却是林黛玉来了，肩上担着花锄，锄上挂着花囊，手内拿着花帚。宝玉笑道：‘好，好，来把这个花扫起来，撂在那水里。我才撂了好些在那里呢。’林黛玉道：‘撂在水里不好。你看这里的水干净，只一流出去，有人家的地方脏的臭的混倒，仍旧把花遭塌了。那畸角上我有一个花冢，如今把他扫了，装在这绢袋里，拿土埋上，日久不过随土化了，岂不干净。’”（第二十三回：西厢记妙词通戏语　牡丹亭艳曲警芳心）

    “黛玉道：‘我何尝真会呢。前日身上略觉舒服，在大书架上翻书，看有一套琴谱，甚有雅趣，上头讲的琴理甚通，手法说的也明白，真是古人静心养性的工夫。我在扬州也听得讲究过，也曾学过，只是不弄了，就没有了。这果真是‘三日不弹，手生荆棘。’前日看这几篇没有曲文，只有操名。我又到别处找了一本有曲文的来看着，才有意思。究竟怎么弹得好，实在也难。书上说的师旷鼓琴能来风雷龙凤；孔圣人尚学琴于师襄，一操便知其为文王；高山流水，得遇知音。’说到这里，眼皮儿微微一动，慢慢的低下头去。宝玉正听得高兴，便道‘好妹妹，你才说的实在有趣，只是我才见上头的字都不认得，你教我几个呢。’黛玉道：‘不用教的，一说便可以知道的。’宝玉道：‘我是个糊涂人，得教我那个‘大’字加一勾，中间一个‘五’字的。’黛玉笑道：‘这‘大’字‘九’字是用左手大拇指按琴上的九徽，这一勾加‘五’字是右手钩五弦。并不是一个字，乃是一声，是极容易的。还有吟、揉、绰、注、撞、走、飞、推等法，是讲究手法的。’宝玉乐得手舞足蹈的说：‘好妹妹，你既明琴理，我们何不学起来。’黛玉道：‘琴者，禁也。古人制下，原以治身，涵养性情，抑其淫荡，去其奢侈。若要抚琴，必择静室高斋，或在层楼的上头，在林石的里面，或是山巅上，或是水涯上。再遇着那天地清和的时候，风清月朗，焚香静坐，心不外想，气血和平，才能与神合灵，与道合妙。所以古人说‘知音难遇’。若无知音，宁可独对着那清风明月，苍松怪石，野猿老鹤，抚弄一番，以寄兴趣，方为不负了这琴。还有一层，又要指法好，取音好。若必要抚琴，先须衣冠整齐，或鹤氅，或深衣，要如古人的像表，那才能称圣人之器，然后盥了手，焚上香，方才将身就在榻边，把琴放在案上，坐在第五徽的地方儿，对着自己的当心，两手方从容抬起，这才心身俱正。还要知道轻重疾徐，卷舒自若，体态尊重方好。”宝玉道：“我们学着顽，若这么讲究起来，那就难了。’”（第八十六回：受私贿老官翻案牍　寄闲情淑女解琴书）

    先不谈黛玉是否真会弹琴，同样是林黛玉的话，两段中的文字话语却截然不同，前者话语简结，而后一段，林黛玉却变成了迂腐的老先生。

    续书的中宝黛二人弊病最大，在高鹗笔下，人人都像是呆子，而宝玉尤甚。不仅如此，从第八十一回，贾宝玉两番入家塾，很怪。曹雪芹在第三回中有两首词来评判宝玉，其中有一句“潦倒不通世务，愚顽怕读文章”而在高鹗笔下，贾宝玉竟然也走了“国贼”、“禄蠹”之路。在第九十三回，贾宝玉听说巧姐在读列女传，他竟然很高兴，并且还给巧姐讲起列女传来；还有一回，林黛玉竟然也在劝贾宝玉读书上进，还赞八股文；黛玉讲琴，看似是说黛玉才高，但前八十回并没谈及黛玉回弹琴，并且才一段的黛玉啰啰嗦嗦很有迂腐之气等等这些太过奇怪。什么“宝玉夺魁”、“兰桂齐芳”、“沐皇恩贾家延世泽”如此，原著大悲剧结局的色彩大变。

    还有一点，高鹗续到后来，似乎有一种生拉硬套之嫌。这应从通灵宝玉失而复得，宝玉随僧人游太虚幻境说起。此次入太虚幻境，宝玉尽悟，竟然将一些人的命运说出，这难道不是败笔吗？

    续文不再多谈，综我所见，高鹗续书后四十回，有多处大放异彩，其中的“黛玉焚稿”一段文字之精不亚于雪芹。文段中的一些诗句也比较好。而其中的败笔亦是颇多，这样的红楼梦竟有些“四不像”的意思了。

    高鹗所续之所以与曹雪芹原文不符，主要的原因是二人的经历不同，高鹗没有像曹雪芹一样的经历，所以他写不出曹雪芹所写出的真实感；再就是二人的价值观念不同，曹雪芹是避世的，而高鹗则是出世，所以有了两个不同的宝玉。

    话又说回来，在所有的续书当中，高鹗所续的确可算是较为理想的，如果由“红学”研究者的专家来续，版本亦是不同，争议亦是颇大。这样高鹗就为红楼梦的完整存世做了很大的贡献。

    对于高鹗的续书，我虽并不赞同，但并不完全反对。我们应当用理性的眼光，客观地去看。（对于高鹗的续书，我还有许多看法，只是一时不知如何系统的去说，有些许疏漏。再就是鄙人学识有限，不能尽窥其优弊。故可能在以后，会以其它话题提到。有关高鹗续书的研究，还请读者参考李辰冬老先生的知味红楼。）