“‘要赢得选举,需要两样东西:第一是金钱,第二我就记不得了。’曾经在19世纪末用大量政治献金帮麦金莱赢得1896年美国大选的金融巨头马克·汉纳的这个观点形象地描述了此后100多年中的西方政治选举中的献金制度。这比所谓的定义更加具体,也更加真实。”林冲回答道:“然而,在每次选举中,各种政治献金丑闻总是层出不穷,不得不让人质疑政治献金是在帮助富人操控选举。上世纪70年代,美国政府对政治献金做出严格的限制,规定了政治献金的金额上限。”
“不过,这样的限制已成“老黄历”。2010年,美国联邦最高法院做出一项终审裁决,称政治献金是言论自由的表达方式,只要企业和团体不把钱直接给候选人,而是用于支持候选人的各项活动,就可以不受数额限制。”
“金钱政治么,有意思。”高西是一个不太懂社会关系的人,他在中国也没什么人脉,更谈不上靠山,其实对他这样的人来说,或许美国的这种政治体制,反而更加适合他一点。
“是很有意思啊,我给你说个更有意思的事儿吧,你听说过奥巴马超市吗?”林冲将声音压得很低,好像生怕自己的话被别人听到了。
高西摇了摇头。
“嘿嘿,如今奥巴马‘超级市场’正在大酬宾呢。而且它卖的可真算是真正意义上的奢侈品:驻外大使名额。驻比利时大使,236万美元;驻西班牙大使,112万美元;驻英国大使的性价比最超值,马修巴赞以231万美元‘买’走。他曾经是奥巴马的竞选团队财务主席,总计为奥巴马募得七亿美元的捐款。自中期选举以来,巴赞个人也为奥巴马捐款231万美元,作为回报,总统最近任命他为驻英国大使。”
“这么夸张?”
“不用那么惊讶,这也正是奥巴马‘超级市场’的‘卖官’逻辑。在选举中捐得多,总统就会给个外交官职位,重点是,这种‘卖官’行为是合法的。据统计,奥巴马任期内,至少已有23位捐款逾50万美元的金主获得驻外大使这一美差,累计金额至少超过1000万美元。而‘卖官’,也是美国总统毫不避讳的传统。如果你有这个想法的话,再加上有人支持,花点钱,说不定真得能混个大使什么当当呢。”林冲笑着说道。
“可是我听说就算总统任免大使,也得通过参议院啊?”高西问道。
“放心吧,参议院一般情况下都会给总统这个面子的,政客们的那套把戏,咱们是搞不懂的,不过天下乌鸦一般黑这个话你总该听说过吧?”林冲摆了摆手道。
“无语。”
“没什么好无语的,美国本身就是允许政治捐款的,怀有各种不同目的的利益集团,纷纷解囊慷慨的提供政治献金。这些利益集团的的政治献金不仅为竞选者提供了资金的支持,更为利益集团本身开辟了一条条通往国会山和白宫的特殊通道,以及对美国各项政策的制定施加影响的渠道。因为,不论是那个党派入主白宫,或在国会山中占据多数,对美国政府制定的政策都会产生重大的影响力。为了报答金主们的慷慨,这些党派和政治人物必将制定或采取一些有利于自己金主的政策。而这些利益集团中既有美国的各大财团,更有世界不同的国家和地区。这就是美国的现实,你以后慢慢消化吧,反正你是个有钱人,就算管不了整个美国的事情,但是以你的财力,影响博兹曼甚至蒙大拿州的政治还是有办法的。”